一篇debian與gentoo比較的文章
Posted: Thu Jun 10, 2004 2:36 pm
Page 1 of 1
Posted: Thu Jun 10, 2004 2:44 pm
某方面寫的不是狠真實。too BIAS
Posted: Thu Jun 10, 2004 3:09 pm
會嗎? 各優缺點都有講出來啊! 寫的不錯啊...benny wrote:某方面寫的不是狠真實。too BIAS
不會很 bias 啊..
而且那是他各人網站，愛寫什麼就寫什麼..
Posted: Thu Jun 10, 2004 3:11 pm
呵呵...我在想，姑且不論kernel, 光就Debian stable and FreeBSD 4.x, 到底哪一個又適合production environment呢？
No OS war intended here.
我用Debian的時間比Gentoo還長，自己的服務的單位所有Server都是Debian, 但自己個人管理的server全都是Gentoo.
Debian提供一個非常conservative yet highly reliable的production環境，而FreeBSD/Gentoo則提供bleeding-edge software with brandnew features! 穩定度跟功能性永遠是一個trade-off, 端看你應用的server場合是否你掌握到必要的穩定度了。舉例來說，如果今天只是單純的需要apache/php/mysql的話，那Gentoo 2004.1跟Debian woody/stable應該都是同樣穩定好用的，但Gentoo ships mysql4.0 whereas Debian ships mysql 3.23, 光mysql4的query cache機制, 更穩定的InnoDB storage engine, 動態調整的system variables機制，Full-Text search等就讓你覺得想拋棄mysql3.23了(相信我，尤其是query cache)...而Gentoo的PHP4.3.x跟Debian stable的4.1.2比起來，功能更是強上非常多，許多PHP 4.1.2要10行才能寫出來的code, 用PHP 4.3.x新的function可能一兩行就解決了，更增加developer開發的方便性與延展性。Apache2.0的好處更是說不完了...前幾天我手上的postfix機器收到一封病毒信，Debian stable的postfix-amavis解該zip夾檔出現error, 但Gentoo的amavis and amavisd-new都可以迎韌而解，我實在沒力氣去trace到底Debian的那個老舊perl module造成uncompress的error了...我只知道Gentoo server會不斷的evolve! 用保守穩定的方式來編譯環境，永遠可以帶來同樣穩定的server平台，相反的Debian的保守，侷限於Debian stable本身的使用範圍，你不會想在Debian stable上面自己compile或打包軟體，甚至stable/testing/unstable的deb交叉混用，相對而言保守打造的Gentoo環境，在穩定性/效能性/功能性三者之間的tradeoff，整體來說又比Debian好太多了(Debian stable是以穩定性and安全性做為優先考量，效能性與功能性都並不突出)
話說回來，一旦碰到enterprise environment, 比方要安裝fiber card, 使用shared storage, multipathing, cluster filesystem或搭配Veritas, Oracle, CA等商用軟體的場合，那還是乖乖用Redhat or SuSE吧！因為那時後，穩定性的需求絕對大於功能性與效能性，你在怎樣tweak編譯的方式，永遠不及你換更快的CPU或是加一條RAM來得直接，甚至SQL的寫法都會讓你的query執行時間從30分鐘變成30秒(no kidding!), 此時使用certified Linux distribution並把效能調整focus在network topology, system architecture, overall performance analysis, storage I/O tuning, load balancing,etc.都會比堅持用Gentoo來得聰明。
謝謝scsi po的這篇文章，害我又忍不住寫了一堆...
No OS war intended here.
我用Debian的時間比Gentoo還長，自己的服務的單位所有Server都是Debian, 但自己個人管理的server全都是Gentoo.
Debian提供一個非常conservative yet highly reliable的production環境，而FreeBSD/Gentoo則提供bleeding-edge software with brandnew features! 穩定度跟功能性永遠是一個trade-off, 端看你應用的server場合是否你掌握到必要的穩定度了。舉例來說，如果今天只是單純的需要apache/php/mysql的話，那Gentoo 2004.1跟Debian woody/stable應該都是同樣穩定好用的，但Gentoo ships mysql4.0 whereas Debian ships mysql 3.23, 光mysql4的query cache機制, 更穩定的InnoDB storage engine, 動態調整的system variables機制，Full-Text search等就讓你覺得想拋棄mysql3.23了(相信我，尤其是query cache)...而Gentoo的PHP4.3.x跟Debian stable的4.1.2比起來，功能更是強上非常多，許多PHP 4.1.2要10行才能寫出來的code, 用PHP 4.3.x新的function可能一兩行就解決了，更增加developer開發的方便性與延展性。Apache2.0的好處更是說不完了...前幾天我手上的postfix機器收到一封病毒信，Debian stable的postfix-amavis解該zip夾檔出現error, 但Gentoo的amavis and amavisd-new都可以迎韌而解，我實在沒力氣去trace到底Debian的那個老舊perl module造成uncompress的error了...我只知道Gentoo server會不斷的evolve! 用保守穩定的方式來編譯環境，永遠可以帶來同樣穩定的server平台，相反的Debian的保守，侷限於Debian stable本身的使用範圍，你不會想在Debian stable上面自己compile或打包軟體，甚至stable/testing/unstable的deb交叉混用，相對而言保守打造的Gentoo環境，在穩定性/效能性/功能性三者之間的tradeoff，整體來說又比Debian好太多了(Debian stable是以穩定性and安全性做為優先考量，效能性與功能性都並不突出)
話說回來，一旦碰到enterprise environment, 比方要安裝fiber card, 使用shared storage, multipathing, cluster filesystem或搭配Veritas, Oracle, CA等商用軟體的場合，那還是乖乖用Redhat or SuSE吧！因為那時後，穩定性的需求絕對大於功能性與效能性，你在怎樣tweak編譯的方式，永遠不及你換更快的CPU或是加一條RAM來得直接，甚至SQL的寫法都會讓你的query執行時間從30分鐘變成30秒(no kidding!), 此時使用certified Linux distribution並把效能調整focus在network topology, system architecture, overall performance analysis, storage I/O tuning, load balancing,etc.都會比堅持用Gentoo來得聰明。
謝謝scsi po的這篇文章，害我又忍不住寫了一堆...
Posted: Thu Jun 10, 2004 3:31 pm
For example?benny wrote:某方面寫的不是狠真實。too BIAS
I have no experience with Debian so I cannot criticize. But I have very similar point of views about Gentoo.
Posted: Thu Jun 10, 2004 4:15 pm
Gentoo confs(configuration files) _DO NOT_ always need more care. Most of the time, "etc-update" exists only when there is [a new added feature/change in configuration/blah blah blah] to the conf. If we stick with the old conf, yes, it might work, but not with the new/enhanced feature. Would you ever want a "don't want to spend time figuring out your system" server on the web? that is a brainless comment. At least almost all the maintainers I know would try to keep the machine as much configured as possible in order to be serving on the web. (FYI: The rest are IIS maintainers :p).I think Debian is better suited for server installations and production environments while Gentoo is better suited for home desktop systems or learning purposes. Gentoo needs a lot more care than Debian and if you want a system that works right after install, or you don't want to spend time figuring out your system or fixing it, steer away from Gentoo.
GRP works fine after install, the only problem now is due to the lack of human/machine resources, it can only be relased quarterly.(but it doesn't mean that GRP users have to stick with GRP relases, portage is always available and up-to-date.)Gentoo is the greatest distro to learn about linux, to play with linux, to tinker with computers, ... But if your installation serves another purpose, go with another distribution.
Not trying to defend Gentoo because I'm working for Gentoo/Gentoo TW. The real point is that the comments posted need to be as optimistic as possible. We don't want to mislead others.
這是一個討論區，也貼出來了，所以我們不應該給一些不了解的使用者錯誤的觀念。ww wrote:會嗎? 各優缺點都有講出來啊! 寫的不錯啊...
不會很 bias 啊..
而且那是他各人網站，愛寫什麼就寫什麼..
以上是我的 $0.02，只是按照是實說出，沒有冒犯/不尊重他人的意思。
=added=
Debian 也是很不錯，但是那篇報導不太算是 "深入了解" 後寫的。
pahud+++++++++++++++++++
Posted: Thu Jun 10, 2004 11:47 pm
我今天在找gentoo 上使用 ntpl的資料時，無意間看到這一篇，覺得是一個還算有道理的文章，所以就post上來給大家參考，看看別人是怎麼看gentoo的
在這文章中他認為debian(stable)的優點是
1. 安裝比較快，安裝完後需要再調整的幅度比gentoo小
2. 軟體雖然舊，但是都是測試很久，所以穩定性佳
3. 軟體是以binary的方式安裝，在只使用debian官方的軟體的前提下，用apt可順利解決相依性的問題，也可保證軟體的參數狀態的一致性(希望有人看得懂我想表達什麼)，也因此當軟體有問題發生時，很容易就找到答案，別人也比較容易幫助他，因為大家的軟體都是一樣的
4. 設定檔的更新的機制比較好(???沒用過debian所以不知道他怎麼處理設定檔更新的問題)
*功能與穩定該怎麼取捨*
我覺得很多論點沒有絕對的對或錯，關鍵在於你的看事情的出發點在哪，在拜讀了pahud的見解之後，這種感覺更是深刻
總之…經過理性討論也可以讓大家更認識gentoo
在這文章中他認為debian(stable)的優點是
1. 安裝比較快，安裝完後需要再調整的幅度比gentoo小
2. 軟體雖然舊，但是都是測試很久，所以穩定性佳
3. 軟體是以binary的方式安裝，在只使用debian官方的軟體的前提下，用apt可順利解決相依性的問題，也可保證軟體的參數狀態的一致性(希望有人看得懂我想表達什麼)，也因此當軟體有問題發生時，很容易就找到答案，別人也比較容易幫助他，因為大家的軟體都是一樣的
4. 設定檔的更新的機制比較好(???沒用過debian所以不知道他怎麼處理設定檔更新的問題)
*功能與穩定該怎麼取捨*
我覺得很多論點沒有絕對的對或錯，關鍵在於你的看事情的出發點在哪，在拜讀了pahud的見解之後，這種感覺更是深刻
總之…經過理性討論也可以讓大家更認識gentoo
Posted: Fri Jun 11, 2004 6:57 pm
Posted: Sat Jun 12, 2004 5:04 pm
恩...我用Debian unstable.
軟體幾乎都是最新的.
也沒有覺得他不穩定過..
混用stable testing unstable?
我的apt list裡面有stable testing 跟unstable的
主要是想說會不會有軟體只在stable沒有在testing或unstable的..
不過我裝都是裝最新的
我想要表達的是...裝debian stable然後說stable的軟體太舊,unstable的軟體不穩.是不公平的.
因為unstable明明就跟其他distribution用一樣的source..沒理由比較不穩..
不過..sql跟apache等等我是真的沒有自己在debian上面用apt-get source 下載source來compile過..我會試試看的
這篇文章..說Gentoo適合Desktop我反而覺得怪怪的...一般人不會想要把所有軟體一個一個compile吧...
軟體幾乎都是最新的.
也沒有覺得他不穩定過..
混用stable testing unstable?
我的apt list裡面有stable testing 跟unstable的
主要是想說會不會有軟體只在stable沒有在testing或unstable的..
不過我裝都是裝最新的
我想要表達的是...裝debian stable然後說stable的軟體太舊,unstable的軟體不穩.是不公平的.
因為unstable明明就跟其他distribution用一樣的source..沒理由比較不穩..
不過..sql跟apache等等我是真的沒有自己在debian上面用apt-get source 下載source來compile過..我會試試看的
這篇文章..說Gentoo適合Desktop我反而覺得怪怪的...一般人不會想要把所有軟體一個一個compile吧...
Posted: Sat Jun 12, 2004 5:42 pm
請盡量避免先入為主的觀念，從 stage1 開始編的使用者很多。
每個人都是選擇自己想要/喜歡的版本。難道我們不愛用 binary based 的就不是一般人 o_O
每個人都是選擇自己想要/喜歡的版本。難道我們不愛用 binary based 的就不是一般人 o_O